An den ALG II Empfängern unter uns: Was vermisst ihr am meisten ?

Begonnen von Rammstein, 08:15:50 Fr. 01.Juni 2012

⏪ vorheriges - nächstes ⏩

Nick N.

(gekreuzte Beiträge)

@counselor
ZitatAch ja, die Lebenslügen vom "Sozialstaat" und von der "freiheitlich-demokratischen Grundordnung", vom "Rechtsstaat", in dem angeblich "alle Macht vom Volke ausgehe", die "Würde des Menschen unantastbar" sei.
Vielleicht kann man sich darauf einigen, dass es gar nicht unbedingt notwendig ist, sich gleich eine Lebenslüge zuzulegen, um die Herrschenden, das Establishment, den SB oder sonstwen an diesem Masstab zu messen?

@inline
Zitatwie soll ich das erklären, wusste dass ich missverstanden werde.
Ich glaube doch eher, dass man einfach anderer Meinung ist als Du. (In dem zitierten Fall zum Beispiel Rudolf Rocker.)
Ich stelle mal die These auf, dass es besonders hier im thread vieles erleichtern würde, wenn man sich mal grundsätzlich darauf einigte, dass es um sachliche Differenzen geht.

In diesem Sinne benenne ich mal ein paar:
ZitatIm Grunde ist es ja auch nicht ok, Geld von den Eltern nehmen und dann noch das vom JC.
Selbstverständlich ist das voll ok.
ZitatLetztendlich sind das Erziehungsfragen, ein sehr heikles Thema.
Das sind keine Erziehungsfragen, sondern es sind wirtschaftliche Fragen.
Es gehört zur Rechtfertigung von H4, dass man so tut, als seien finanzielle Probleme der Haushalte, der Konsumenten, der Menschen eigentlich soziale Probleme, zum Beispiel Erziehungsprobleme.
Auch in diesem konkreten Fall ist das verschleiernd.
Hartz-4-Empfänger sind ja praktisch un-beschenkbar: Entweder, sie werden durch ein Geschenk zum Verbrecher gemacht, oder der Gegenwert wird einem abgezogen, wodurch dann der Staat der Beschenkte ist und nicht der Leistungsbezieher. Diese Unbeschenkbarkeit halte ich schon für eine schwere Beeinträchtigung - wenn man sie sich gefallen lässt.
Die Behauptung, es würde sich um eine Erziehungsfrage handeln, verdeckt das ganz hübsch.
Zur "Erziehung" gehört ausserdem ein Erziehungsauftrag und ein Erziehungsrecht.
Meines Wissens hat auch ein Betreuer kein Erziehungsrecht, geschweige denn die versammelten cd-user. Ich finde es dreist und grenzüberschreitend, sich einem anderen Menschen gegenüber als Erzieher aufzuschwingen. In der Sache kann dabei ja kaum was Vernünftiges bei rauskommen.
Würde der Staat sich nicht uns Erwerbslosen gegenüber einen umfassenden Erziehungsauftrag anmassen, gäbe es zumindest keine Sanktionen und keinen Massnahmen-Wahnsinn.
Würden die Massenmedien nicht den Rest der Bevölkerung animieren, sich ebenfalls einen Erziehungsauftrag uns gegenüber anzumassen, würde der Staat damit ein wenig alleine dastehen und möglicherweise unangenehm auffallen.
ZitatNur Bedürfnisse und Abhänigkeit ist nicht das gleiche.
Das hatte ja auch niemand behauptet.
Da unterschreibe ich (wie meist) bei Ratrace:
ZitatAbhängig machen die Bedürfnisse, die man als Mensch hat

Zusätzlich zu den sachlichen Differenzen, die ich häufig sehe, finde ich auch Deine rhetorischen Mittel kritikwürdig. So, wie ich Dich verstanden habe, besteht von Deiner Seite da kein Interesse an einem Austausch.
Für den Rest der Welt könnte sowas trotzdem spannend sein, aber es würde wohl den thread hier überlasten und ist auch mittelfristig keine glückliche Form, die Äusserungen von Anwesenden zu zerpflücken, die sich selber nicht dafür interessieren, ihre eigene Rhetorik in Frage zu stellen.
Drum sag ich ein für alle Mal, ich bin nicht nur mit vielen Inhalten nicht einverstanden, sondern auch nicht mit den Mitteln.



Satyagraha

inline

bitte im Zusammenhang zitieren, dann gibt es auch nicht so ein chaos:

ZitatZitat von: schwarzrotUnd viertens, was bringt denn den beteiligten diese 'abhärtung' und dein angebliches 'erwachsen werden', ausser noch mehr elend und noch mehr sorgen?

darauf habe ich geantwortet:
ZitatLetztendlich sind das Erziehungsfragen, ein sehr heikles Thema.

Das heißt, man kann nicht jedem Nichtschwimmer einfach in das kalte Wasser werfen und sagen - schwimm.
Anderseits kann man auch nicht bei jedem Wassertropfen, Regenjacke, Schirm, Mütze holen (also Überbehütung)

Die Gradwanderung muss irgendwie dazwischen liegen, leider fallen hier die Pädagogen, Politiker usw. häufig von einem Extrem ins Andere.

Ich denke hier habe ich mich ja wohl klar genug ausgedrückt deswegen werde ich das ich nicht noch weiter kommentieren.


inline

Zitat von: Nick N.
Zitat von: inlineIm Grunde ist es ja auch nicht ok, Geld von den Eltern nehmen und dann noch das vom JC.
Selbstverständlich ist das voll ok.

Das ist überhaupt nicht ok, der eine hat Eltern die was zuschießen der andere nicht, das ist ja sonst völlig ungerecht.
Verpetzen würde ich sowas zwar nicht aber legal ist es nicht. Klar dann nein zu sagen, dass das nicht gemacht wird, verständlich ist das. Nur gerecht ist es  nicht. Ich denke, hier sind wir uns ja wohl einig. Sonst wäre ja auch Dynastie bzw. darin geboren werden und nicht arbeiten müssen, wie der Sohn vom Knecht) im übertragenen Sinne also Adel auch voll gerecht.

Zitat von: Nick N.]Hartz-4-Empfänger sind ja praktisch un-beschenkbar: Entweder, sie werden durch ein Geschenk zum Verbrecher gemacht, oder der Gegenwert wird einem abgezogen, wodurch dann der Staat der Beschenkte ist und nicht der Leistungsbezieher. Diese Unbeschenkbarkeit halte ich schon für eine schwere Beeinträchtigung - wenn man sie sich gefallen lässt.

Das geht auch in die Richtung . Irgendwo habe ich mal das Wort "Sozialhilfeadelige" gelesen. Komischerweíse fällt mir das nun gerade wieder ein ;)

Sorry, aber ich würde erst mal diese Einstellungen überdenken, dann können wir danach weiter diskutieren.

Nick N.

@inline
ZitatDas ist überhaupt nicht ok, der eine hat Eltern die was zuschießen der andere nicht, das ist ja sonst völlig ungerecht.
Und die Ungerechtigkeit willst Du beseitigen, indem Du diejenigen, die wenigstens noch inoffizielle Quellen für private Hilfe haben, auch noch von diesen trennst? Damit auch ja alle materiell völlig absaufen und keiner auskommt? Weil das dann gerecht ist?
ZitatIch denke, hier sind wir uns ja wohl einig.
Entschuldige mal!! Im Gegenteil, und das weisst Du auch genau.
ZitatSorry, aber ich würde erst mal diese Einstellungen überdenken, dann können wir danach weiter diskutieren.
Nö, das funktioniert andersrum. Wenn ich von anderen erwarte, dass sie Ihre Einstellungen ändern, dann liegt es bei mir, dafür vernünftige Argumente zu liefern. Über die kann man dann diskutieren, und hinterher oder währenddessen können sich beide Seiten überlegen, ob sie ihre Einstellung ändern.
Das Argumentieren hat hier natürlich hauptsächlich Ratrace besorgt, nicht ich.
Zitatbitte im Zusammenhang zitieren, dann gibt es auch nicht so ein chaos:
Was für ein Chaos? Klar hätte ich ein grösseres Zitat wählen können, meine Antwort wäre dieselbe gewesen. Daher ist der Ball immer noch in Deiner Hälfte, ob Du noch was dazu zu sagen hast oder nicht.


Übrigens:
Den "Sozialhilfeadel" habe ich gleich mal gegoogelt, denn Deine Definition des Begriffs kam mir spanisch vor. Hier aus einem Text von 2005 ein Zitat. Demzufolge lebt der "Sozialhilfeadel" schon in dritter Generation von Sozialhilfe, mithin sind das die letzten, die sich von ihren Verwandten was schenken lassen können.
Zitat... wird der Mitinitiator des 1996 initiierten Bundesprogramms zur Stadtentwicklung "Soziale Stadt", Rolf-Peter Löhr, mit den Worten zitiert, in diesen Problemgebieten spüre man, welche "Kultur der Anhängigkeit" der Sozialstaat geschaffen habe. Löhrs Argumentation nimmt damit bereits zentrale Charakteristika der von Nolte diagnostizierten "neuen Unterschicht" vorweg. In den dargestellten abgehängten Stadtteilen lebten, so Löhr, Menschen bereits in der dritten Generation von Sozialhilfe, dort herrsche "Sozialhilfeadel". Die Bewohner wüssten "gar nicht mehr, wie das ist, morgens aufstehen, sich rasieren, vernünftig anziehen und zur Arbeit fahren". Diese diffamierende Aussage des stellvertretenden Leiters des Deutschen Instituts für Urbanistik ...
Der Text ist als pdf hier zu finden:
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=sozialhilfe-adelige&source=web&cd=1&ved=0CFUQFjAA&url=http%3A%2F%2Fduepublico.uni-duisburg-essen.de%2Fservlets%2FDerivateServlet%2FDerivate-21023%2FDas%2520wahre%2520Elend.pdf&ei=RU_ST8-fKYzJsgak4tT1Dw&usg=AFQjCNFl0ZJCBU_ZZpZw8LxtEx75QlhUGw
Das Zitat steht auf der siebten Seite.
@alle:
Man kann sich hier mit etwas Konzentration und Abhärtung gegen akademischen Jargon in den Zusammenhang dieses Konfliktes über inlines Äusserungen einlesen, als sei der Text genau dafür geschrieben (ich wiederhole: 2005).
Satyagraha

BGS

Zitate von "inline", allein aus diesem Thread (die dürftigen Inhalte werde ich nicht kommentieren):

"...empathisch...", "...mit diesem mal mit jenen...", "...hier einzuinterpretieren...", "...Tolleranzspanne...", "? ich meine - nein.", "...da war ich wohl die einzigste...", "...ein Individium..von außen betrachtend.", "...das blanke gekünzelte Gegenteil...", "...und ob ich einen defizit in meinem Selbstbewusstsein habe...", "...frustriiert...", "...wagen soltlen.", "... simpler rethoriktrick..., "...dem gleichgesinnten oder auch nicht gleichgesinnten...", "...was wirklich sache ist, ...", "...die geheimen bücher...", "...steht geschrieben steht...", "...mal so lapidamal so lapida...", "...auf der unsachlichen ...Ebene...", "...nur dadurch geholfen ist letztendlich keinem damit...", "Die Gradwanderung...", "...Abhänigkeit...", "...die jobs gibt es...", "...der einzelene...", "...Kompromis...", ". Klar dann nein zu sagen, ...", "...also Adel auch voll gerecht.".




Wie wäre es z. B. mit einem Rechtschreibkurs? Ist nicht so teuer, hat ein angehender Unternehmer locker aaaaaaus der Portokasse, zumal steuerlich absetzbar. Meine persönliche "Tolleranzspanne" ist durch dein allgegenwärtiges Dummgefasel leider erschöpft.

Und , mach dir keine Sorgen, viele aus CD kennen sich durchaus gut und jahrelang. DEIN "Mitleid" braucht weder hier noch andernorts irgendjemand.

MfG

BGS
"Ceterum censeo, Berolinensis esse delendam"

https://forum.chefduzen.de/index.php/topic,21713.1020.html#lastPost
(:DAS SINKENDE SCHIFF DEUTSCHLAND ENDGÜLTIG VERLASSEN!)

inline

 :)

Zitataaus der Portokasse
stand dort, wurde aber gerade geändert in "aaaaaaus der Portokasse" .

ja und zur Groß- und Kleinschreibung  des letzten Satzes halte ich mich  mal zurück. Habe kein Bock an solche Kindergartenspielchen.
Lasse mich auch nicht drauf ein..
Damit sollte das Thema durch sein.

Zitat von:  Nick N.Und die Ungerechtigkeit willst Du beseitigen, indem Du diejenigen, die wenigstens noch inoffizielle Quellen für private Hilfe haben, auch noch von diesen trennst? Damit auch ja alle materiell völlig absaufen und keiner auskommt? Weil das dann gerecht ist?
Im Grunde wäre das Gerecht. Es ist allerdings nicht praktikabel. Es werden ja schon alle gefilzt, ja ein paar Eierdiebe fängt man. Die dicken Fische  wissen sich zu drehen. Ist wie überall. Nein,  Gerecht ist das nicht.

BGS

Und wie sieht es aus mit deiner selbsterklärten "Tolleranzspanne"?

MfG

BGS
"Ceterum censeo, Berolinensis esse delendam"

https://forum.chefduzen.de/index.php/topic,21713.1020.html#lastPost
(:DAS SINKENDE SCHIFF DEUTSCHLAND ENDGÜLTIG VERLASSEN!)

inline

Toleranz hört eigentlich immer dann auf, wenn andere auf Kosten anderer leben bzw. sich einen nicht zustehenden Vorteil verschaffen.

Letztendlich ist es das Gleiche ob ein Unternehmer neben den Büchern was laufen lässt oder ein ALG II Empfänger da noch so Quellen hat , von dem das JC nichts mitbekommt (zumindest nicht offiziell) .

Es wäre ja alles ganz toll, wenn man Geld einfach so drucken könnte, jedem was extra zuteilt und es auch keine Inflation dadurch geben würde.


Nick N.

ZitatToleranz hört eigentlich immer dann auf, wenn andere auf Kosten anderer leben bzw. sich einen nicht zustehenden Vorteil verschaffen.
Also mal ganz konkret: Rammstein, und jeder, der sich von Verwandten was zustecken lässt und es nicht beim Amt wieder abliefert, ist ausserhalb Deiner Tolleranzspanne?
Nicht rumeiern, sag ja oder nein.
Satyagraha

counselor

Zitat von: Nick N. am 14:33:14 Fr. 08.Juni 2012Vielleicht kann man sich darauf einigen, dass es gar nicht unbedingt notwendig ist, sich gleich eine Lebenslüge zuzulegen, um die Herrschenden, das Establishment, den SB oder sonstwen an diesem Masstab zu messen?
Der Begriff 'Lebenslüge' sollte hier verdeutlichen, dass es sich bei den Begriffen "Sozialstaat", "freiheitlich-demokratische Grundordnung"und "Rechtsstaat" um Illusionen handelt. Auf Dauer kann ein kapitalistischer Staat diese Versprechungen nicht einlösen. Ich empfehle dir mal die Lektüre von "Ethik des Widerstands" von Bodo Gaßmann ( http://www.buchdialektik.de/pi1/pd15.html ), insbesondere des Kapitel "Moral und Herrschaft". Messen können wir das Verhalten eines SBs durchaus am Grundgesetz und der Losung "Freiheit, Gleichheit, Solidarität".
Alles ist in Bewegung. Nichts war schon immer da und nichts wird immer so bleiben!

inline

Zitat von: Nick N.Also mal ganz konkret: Rammstein, und jeder, der sich von Verwandten was zustecken lässt und es nicht beim Amt wieder abliefert, ist ausserhalb Deiner Tolleranzspanne?
Nicht rumeiern, sag ja oder nein.

Ich denke hier kommt es auch drauf an wieviel es ist, also ober Eierdieb oder dicker Fisch.
Nun sat wohl  jeder , ich bin ein Eierdieb, also müsste ich schon Zahlen kennen um dazu was sagen zu können,
Kann aber auch verstehen, dass das hier im Netz keiner macht.

Also kann ich die Frage so pauschal nicht beantworten.

Nick N.

@counselor
Uh, danke für den Link, aber ein ganzes Buch voll sowas:
ZitatFreiheit ist das dem Anspruch nach oberste Prinzip der sich politisch emanzipierenden bürgerlichen Welt.
...
Der Austausch der Waren ist im Kapitalismus eine Konstituente dieser Produktionsweise. In der arbeitsteiligen Warentauschgesellschaft kann das einzelne Individuum wie das Einzelunternehmen nur seine konsumtiven und produktiven Bedürfnisse befriedigen, indem es auf dem Markt Waren anbietet und austauscht. Auch wenn sich der Wert der Waren als ein gesellschaftliches Verhältnis darstellt, das außerhalb der Produzenten und unabhängig von ihrem Willen existiert (27), so sind die Menschen als Wirtschaftssubjekte doch ein notwendiges Moment des Warentausches.
Da muss ich leider passen. Bin nicht zu doof, Haupt- und Nebensätze, Partizipkonstruktionen und Nominalstil zu sortieren, aber eigentlich ist es Aufgabe des Autors. Deswegen schaff ich es heutzutage nicht mehr, sowas lesen zu wollen, wenn es mehr als ein paar Seiten sind. Das Kapitel, das Du speziell nanntest, ist anscheinend auch nicht online.
(Edit: Habe zumindest fast alles überflogen, was unter dem Link online ist. Wenigstens wäre das mal ne Grundsatzdiskussion mit Substanz!)
ZitatMessen können wir das Verhalten eines SBs durchaus am Grundgesetz und der Losung "Freiheit, Gleichheit, Solidarität".
Cool, mehr wollte ich auch nicht.
Satyagraha

Nick N.

@inline
ZitatIch denke hier kommt es auch drauf an wieviel es ist, also ober Eierdieb oder dicker Fisch.
Nun sat wohl  jeder , ich bin ein Eierdieb, also müsste ich schon Zahlen kennen um dazu was sagen zu können,
Kann aber auch verstehen, dass das hier im Netz keiner macht.
Wieso, dadurch brauchen wir uns doch nicht behindern lassen, wir sind ja schon gross. :o
Wir können ja selber Zahlen nennen!
Also: Ab wieviel pro Monat am JC vorbei ist man bei Dir kein Eierdieb mehr?
10 € pro Monat?
100 € pro Monat?
1.000 € pro Monat?
10.000 € pro Monat?
(Ich glaube, bei der Grössenordnung tut sich keiner den Nerv mit dem JC an.)
Brauchst nur noch ankreuzen, und dann kann sich jeder selber ausrechnen, ob er innerhalb oder ausserhalb Deiner persönlichen Tolleranzspanne liegt.
Satyagraha

inline

10 € pro Monat? = Eierdieb
( ich glaube 40 € im Jahr sind sogar erlaubt ;)

100 € pro Monat, finde ich schon nicht ok, weil andere dafür schon arbeiten müssen (Freibetrag), heiißt ja nicht dass man die nicht nehmen würde.

1.000 € und mehr pro Monat? Das macht sowieso keiner (daher kein Thema).

Was ich überhaupt nicht ok finde ist, dass man das Geldgeschenk z. B. 100 € nimmt und dann sagt, Nebenjobs z. B. für die 100 € zu nehmen sei unsozial oder so. Das ist dann natürlich total verlogen.

Nick N.

Zitat100 € pro Monat, finde ich schon nicht ok, weil andere dafür schon arbeiten müsen (Freibetrag), heiißt ja nicht dass man die nicht nehmen würde.
Also das hab ich jetzt bestimmt falsch verstanden: Du würdest die hundert Öre nehmen, und nicht angeben, aber wenn andere das tun, zeigst Du mit dem Finger drauf?
ZitatWas ich überhaupt nicht ok finde ist, dass man das Geldgeschenk z. B. 100 € nimmt und dann sagt, Nebenjobs z. B. für die 100 € zu nehmen sei unsozial oder so. Das ist dann natürlich total verlogen.
Da kapier ich den Zusammenhang überhaupt nicht.
Es gibt Leute, die versuchen, von ihrer Arbeit zu leben. Die können es nicht brauchen, dauernd unterboten zu werden, weil der Rest der Welt meint, wenn man H4 bekommt, muss man sich nicht drum kümmern, einen anständigen Stundenlohn zu erzielen, und jede Arbeit sei besser als keine.
Das hat überhaupt nichts mit Zuwendungen von Verwandten zu tun. Auch nicht, wenn man  man zum Vergleich zufällig denselben Betrag wählt, den Aufstocker als Freibetrag bekommen.
Oder, falls es doch miteinander zu tun hat: Was hat es miteinander zu tun?
Satyagraha

Tiefrot

ZitatEs gibt Leute, die versuchen, von ihrer Arbeit zu leben. Die können es nicht brauchen, dauernd unterboten zu werden, weil der Rest der Welt meint, wenn man H4 bekommt, muss man sich nicht drum kümmern, einen anständigen Stundenlohn zu erzielen, und jede Arbeit sei besser als keine.
Ja, aber dieser Menschenschlag am Satzende begünstigt doch erst Lohndumping.
Außerdem ist die Diskussion über was an Extrageld völlig müßig.
Wer kriegt denn noch was zugesteckt ? Sicher kaum einer.
Schlage vor, daß wir an der Stelle zum Thema Extrakohle mal langsam das Kriegsbeil begraben.  ;)

Wer was extra hat, freue sich doch drüber.  :D
Denke dran: Arbeiten gehen ist ein Deal !
Seht in den Lohnspiegel, und geht nicht drunter !

Wie bekommt man Milllionen von Deutschen zum Protest auf die Straße ?
Verbietet die BILD und schaltet Facebook ab !

Eivisskat

Und mir ist auch nicht klar, warum hier neuerdings in jedem 3. Thread verlangt wird, das ausgerechnet die Ärmsten der Armen - ALGII-Empfänger, Grusi's, arme Rentner, Aufstocker - HEILIGE sein sollen?

Was ist das nur für eine absurde Diskussion, bei diesen Menschen geht es um die Existenz, nicht umsonst stehen die/wir in langen diskriminierenden Schlangen bei der scheußlichen Tafel an und/oder wühlen in Papierkörben und Containern?

Wo bleibt denn da die Relation?

Niemand kräht danach, wenn z.B. ÄRZTE (Heilige in Weiß^^) sich seit Jahrzehnten von vorne bis hinten von der Pharma-Industrie schmieren lassen UND das obendrein häufig noch zum Schaden ihrer Patienten und ganz bestimmt zum Schaden der Steuereinnahmen.

Oder, oder, oder! Das ganze Land/der Planet ist völlig korrupt, jetzt gerade wieder sehr hübsch direkt vor der Haustür beim Schlecker-Skandal zu bestaunen, wo Millionen abgezockt werden, verschwinden, unnötig verballert werden, 1000de von MA geschädigt sind.

Also alles kein Problem, Tagesgeschäft, völlig normal...

ABER bei 100 € von Oma liebevoll von ihrer Rente abgezweigt und an den unter der Armutsgrenze lebenden Hartzi weitergegeben, fangt ihr an zu moralisieren?

Das ganze Armutsprogramm H4 ist doch nur möglich, eben WEIL sehr häufig die Verwandten gottseidank was dazu buttern und das ist ganz sicher auch genau so eingeplant von den ReGIERenden.


Ich glaube, ihr habt sie nicht mehr alle...


::) :o




Troll

Politik ist der Spielraum, den die Wirtschaft ihr lässt.
Dieter Hildebrandt
Es ist kein Zeichen geistiger Gesundheit, gut angepasst an eine kranke Gesellschaft zu sein.
Jiddu Krishnamurti

bodenlos

Zitat von: inline am 00:29:06 Sa. 09.Juni 2012
...
Was ich überhaupt nicht ok finde ist, dass man das Geldgeschenk z. B. 100 € nimmt und dann sagt, Nebenjobs z. B. für die 100 € zu nehmen sei unsozial oder so. Das ist dann natürlich total verlogen.

Das käme auch sehr auf den Stundenlohn des Nebenjobs  an.

Wenn du schreibst ...  "was nicht heißt das die 100 € nicht annehmen würde" (dass " man" ist im Sinne von "ich" verstehen), daher ist die Nachfrage und der Hinweis auf deine Widersprüchlichkeit von Nick berechtigt). Was nicht heißt das die Widersprüchlichkeit nur bei dir besteht.

inline

Zitat von:  Nick N.Also das hab ich jetzt bestimmt falsch verstanden: Du würdest die hundert Öre nehmen, und nicht angeben, aber wenn andere das tun, zeigst Du mit dem Finger drauf?

Ich würde es vielleicht annehmen aber mir wäre schon bewusst ,dass es eigentlich nicht gerecht ist. Das war es Rammstein ja auch. Nur einige andere finden es scheinbar voll ok, ja klar dann kommen so Ausreden wie die anderen sind doch viel korrupter  lassen sich von der Pharma-Industrie schmieren ..

Die Ärtzte würden vermutlich sagen, wir müssen das, sonst könnten wir keine Kassenpatienten behandeln - Gesundheitsreform.., wir haben Familie es geht um die Existenz (also nichts anderes).

Zitat von:  Nick N.]Da kapier ich den Zusammenhang überhaupt nicht.
Es gibt Leute, die versuchen, von ihrer Arbeit zu leben. Die können es nicht brauchen, dauernd unterboten zu werden, weil der Rest der Welt meint, wenn man H4 bekommt, muss man sich nicht drum kümmern, einen anständigen Stundenlohn zu erzielen, und jede Arbeit sei besser als keine.
Das hat überhaupt nichts mit Zuwendungen von Verwandten zu tun. Auch nicht, wenn man  man zum Vergleich zufällig denselben Betrag wählt, den Aufstocker als Freibetrag bekommen.
Oder, falls es doch miteinander zu tun hat: Was hat es miteinander zu tun?

Ich meine damit, derjenige der noch einem Zuschuss von den Eltern bekommt oder so, der kann leichter sagen, nee ich solidarisiere mich mit den noch Arbeitenden,  damit die nicht von den Hartzis  die so "Mistjobs" annehmenen, unterboten werden.

Ja und wer sagt mir, dass nicht der Verwandten das Geld bei so einer Heuschrecke verdienen... vielleicht noch extra Überstunden machen damit es der Familie gut geht.., das alles bei der "Heuschrecke" die man ja so gar nicht unterstützen will.

Es ist einfach diese Doppelmoral, das zieht sich durch alles Gesellschaftsschichten.
Ich meine, wenn man das Geld annimmt ist die das die eigene Entscheidung, man darf dann aber auch nicht bei anderen moralisieren. Sich als Widerstandskämpfer des korrupten Systems behaupten. Bzw. das ist dann einfach nur noch ungalubwürdig.
Das Leben doch nicht wirklich kennengeldernt, wie auch, wurde doch scheinbar  immer  schön abgefedert, wenn es mal hart kam.
Das meinte ich mit dem erwachsen werden.
Sprich, nehmt von mir aus  das Geld, ist mir egal, aber erzählt dann  nichts von Moral. Gesellschaft änderen etc.

inline

Zitat von: bodenlosDas käme auch sehr auf den Stundenlohn des Nebenjobs  an.

Wenn du schreibst ...  "was nicht heißt das die 100 € nicht annehmen würde" (dass " man" ist im Sinne von "ich" verstehen), daher ist die Nachfrage und der Hinweis auf deine Widersprüchlichkeit von Nick berechtigt). Was nicht heißt das die Widersprüchlichkeit nur bei dir besteht.

ja ich meinte es ao , jemand der noch 100 € von der Verwandten als Zuschuss im Monat zu dem Regelsatz dazubekommt, kann leichter sagen , nee für sagen wir mal  7 oder 8 €  die Std., mache ich den Nebenjob bei "Heuschrecke xyz"  nicht.

Der andere macht es ggf. aus finanzieller Not und wird dann noch von den andern Harzis  und ggf. den Niedriglöhnern angeprangert, das finde ich voll nicht ok.

Troll

Zitat von: inline am 12:25:11 Fr. 08.Juni 2012
ja, die Maslowsche Bedürfnispyramide , das ist mir auch schon mal vermittelt worden. Nur Bedürfnisse und Abhänigkeit ist nicht das gleiche.
Idealzustand ist ja eigentlich , wenn man sich die Bedürfnisse ohne oder mit wenig Abhänigkeit erfüllen kann, (damit meine ich auch nicht so sehr die eingeflößten Konsumwünsche).

Das erinnert mich an eine Lehrerin die mir weiß machen wollte, man könne von der Spitze der Pyramide, dem Ideal, wieder absteigen, wenn dem so wäre hätte ich kein Ideal erreicht, vom Idealen Zustand kann man nicht mehr absteigen, kann man es doch, war der erreichte Punkt eben nicht das Ideal, es schließt sich aus.
Politik ist der Spielraum, den die Wirtschaft ihr lässt.
Dieter Hildebrandt
Es ist kein Zeichen geistiger Gesundheit, gut angepasst an eine kranke Gesellschaft zu sein.
Jiddu Krishnamurti

inline

Zitat von: TrollDas erinnert mich an eine Lehrerin die mir weiß machen wollte, man könne von der Spitze der Pyramide, dem Ideal, wieder absteigen, wenn dem so wäre hätte ich kein Ideal erreicht, vom Idealen Zustand kann man nicht mehr absteigen, kann man es doch, war der erreichte Punkt eben nicht das Ideal, es schließt sich aus.

jemand der keine Bedürfnisse Sehnsüchte mehr hat ist tot, der kann nirgendswo mehr absteigen oder doch ... ist dann eine Frage der Religionen.

bodenlos

Zitat von: inline am 09:37:48 Sa. 09.Juni 2012

..
Der andere macht es ggf. aus finanzieller Not und wird dann noch von den andern Harzis  und ggf. den Niedriglöhnern angeprangert, das finde ich voll nicht ok.

Das ist tatsächlich ein Problem. Ich käme auch nicht auf die Idee jemanden  per se "anzukacken", der für den o.a. Lohn  arbeiten geht, wenn
ich seine Situation nicht kenne. Da sollte man sehr vorsichtig sein.

Troll

Zitat von: inline am 09:50:41 Sa. 09.Juni 2012
jemand der keine Bedürfnisse Sehnsüchte mehr hat ist tot, der kann nirgendswo mehr absteigen oder doch ... ist dann eine Frage der Religionen.

Ein Ideal ist sowieso eher ein esoterisches Konstrukt, aber wenn man so etwas schon thematisiert und in die reale Welt transportiert dann bitteschön konsequent.
Politik ist der Spielraum, den die Wirtschaft ihr lässt.
Dieter Hildebrandt
Es ist kein Zeichen geistiger Gesundheit, gut angepasst an eine kranke Gesellschaft zu sein.
Jiddu Krishnamurti

Pfiffi

Bei bestimmten Posting sollte vll. mal das Volumen der Antworten auf 2 Sätze festlegen.

Macht kein Spass mehr zu lesen.

2 Sätze könnten so aussehen:

Es fehlt Geld, mindestens das doppelte des willkürlich nicht nachzuvollziehenden Regelsatzes.

Und dann vermisse ich das H4 noch nicht gekippt ist.

Den der Rest der Diskussion ist nicht zielführend.
Jeder kennt den "Dreisatz", welcher ist davon bei den JCs anzuwenden?

JC Dreisatz: Warum?  Wo steht das? Alles nur schriftlich!!

Eivisskat

Zitat inline:

ZitatEs ist einfach diese Doppelmoral, das zieht sich durch alles Gesellschaftsschichten.

Ich meine, wenn man das Geld annimmt ist die das die eigene Entscheidung, man darf dann aber auch nicht bei anderen moralisieren. Sich als Widerstandskämpfer des korrupten Systems behaupten. Bzw. das ist dann einfach nur noch ungalubwürdig.

Das Leben doch nicht wirklich kennengeldernt, wie auch, wurde doch scheinbar  immer  schön abgefedert, wenn es mal hart kam.

DAS ist eine sehr dümmliche Unterstellung, die die neoliberalen Unternehmerlein immer so gern nutzen, wenn ihnen in ihrem Neid auf die miese Staats-Unterstützung keine Argumente mehr einfallen. Schon 100x hören müssen... ::)

Denn wer hat das Leben in diesem Land besser kennengelernt, als Jemand der jahrelang DEUTLICH UNTER der Armutsgrenze lebt und trotzdem noch ständig durch die Ämter in seiner Existenz bedroht wird?

Und Jeder weiß, dass diese Menschen BEVOR sie in H4 fielen, meist auch nicht auf Rosen gebettet waren, hart gearbeitet haben und das LEBEN mindestens genauso gut kennen, wie die die noch nicht "aus dem System" gefallen sind.

Wie z.B. neoliberale Töchterlein & Söhnchen, die die meist zusammen geklauten dtsch. Vermögen erben (und davon gibt es 100.000de), die fallen hier garantiert nicht in H4.

ZitatRatrace: Wenn der Geldadel sich untereinander unter der Hand bereichert, ist das nicht mal thematisch mit dem alltäglichen Kampf eines Transfergeldempfängers anzusiedeln. Denn Leute, die mehr als genug haben und den Schlund nicht voll bekommen, haben nicht den Leidensdruck eines Menschen, dem Zuzahlungen für Medikamente, immer horrender werdende Stromrechnungen, generelle, inflationsbedingte Teuerungen und erst recht medizinische Ausnahmezahlungen wie Zahnersatz und neue Brillen etc. bereits extreme Probleme machen oder auch über Monate in die völlige Pleite schicken können.

Und meinetwegen kannst du das DOPPEL-Moral nennen, die ganze Welt ist voll davon.

ABER fang' bitte nicht damit an, dass die Ärmsten der Armen als Vorreiter im Kampf gegen die Korruption beginnen sollten, das können sie sich nämlich leider finanziell nicht leisten.



Da müssen sich ganz Andere zuerst an die Nase fassen
, nämlich die, die in mafiösen, korrupten Strukturen, die es überall gibt, ihre Gelder abzocken, um andere Menschen & unsere Gesellschaft & Umwelt schwer zu schädigen, aber garantiert NICHT die, die von ihren Verwandten zugedachte liebevolle Unterstützung annehmen.

Ratrace

ZitatUnd mir ist auch nicht klar, warum hier neuerdings in jedem 3. Thread verlangt wird, das ausgerechnet die Ärmsten der Armen - ALGII-Empfänger, Grusi's, arme Rentner, Aufstocker - HEILIGE sein sollen?
So ist es. Das Adlerauge der Vertreter der Moral ist auf die Erwerbslosen fixiert und sieht nichts anderes. Z. B. korrupte Ärzte, geschmierte Gutachter etc.

Und inline kann ich die Frage, was an einem korrupten Arbeitslosen besser sei als an einem korrupten Arzt, direkt beantworten, und zwar an einem eigenen Beispiel: Wenn man jemals mit korrupten Ärzten zu tun hatte, weil diese ein Gutachten erstellen müssen und dieses Gutachten (welches über das Existenzminimum entscheidet) wie so oft im Sinne dessen, der dafür zahlt, ausgestellt wird, wie ich es im Zusammenhang mit der Deutschen Rentenversicherung und einem ihrer Mietmäuler in weiß erlebte, der weiß, daß Ärzte in Machtpositionen sind und anderen mit ihrer Korruption extremen Schaden zufügen können.
Da hilft, und das auch nicht immer, nur der Anwalt - so war es auch bei mir. Lustigerweise hatte ich bereits ein Gutachten, welches mich "kaputtschreibt", auch von einem Gutachter der DRV, auch von denen angefordert - nicht mal ein Jahr zuvor, und es geht hier um eine chronische Krankheit. Die Institution ignorierte das jedoch, weil das gerade nicht in die Sparpläne paßte, erkannte es einfach mal so nicht an. Für diesen Taschenspielertrick bediente die DRV sich wiederum eines korrupten Arztes im Hause selber, so daß ich für ein neues Gutachten zu Gutachter Nummer zwei mußte.
Dieser sagte mir sogar offen, daß er seinen Job nur zur Aufrechterhaltung seines Lebensstiles mache und betonte zweifach, daß er mit irgendwelchen beruflichen Idealen nichts am Hut habe. Und kurz darauf, als er merkte, in was er sich da potentiell reingeritten hatte, hielt er mir einen entrüsteten Vortrag über seine Unabhängigkeit. Ich warf ihm natürlich vor, daß er bestechlich sei.

Ärzte, besonders Psychologen und Psychiater hatten sich schon im Dritten Reich gerne und oft für das System instrumentalisieren lassen und den Machthabern zugearbeitet. Erwerbslose taten das meines Wissens nach nicht. Das Ergebnis ist bekannt. Besonders die "medizinische Forschung" in den Konzentrationslagern ist für ihre Durchideologisierung und Barbarei bekannt.

Kurz: Korruption und Filz bei Leuten in Machtpositionen (Politiker, Großindustrielle, Banken) oder bei Menschen, die Verantwortung für das Leben anderer tragen (Ärzte, Amtsvorsitzende), hat erhebliche schlimmere Auswirkungen als die hier geschilderten Fälle "korrupter" Erwerbsloser. Die Schwere eines Vergehen mißt sich sogar vor Gericht unter anderem an seinen Konsequenzen. Körperverletzung wird anders behandelt, wenn der Verletzte ein blaues Auge hat oder aber ein Leben im Rollstuhl wird verbringen müssen. Betrug, der einen Schaden von 100 Euro erzeugt, wird anders behandelt als Betrug mit einem Millionenschaden. Und diese Differenzierung, daß die ethische Beurteilung einer Tat auch von ihren Konsequenzen abhängt, lassen Typen wie inline gerne unter den Tisch fallen. Auch wieder eine Herrschaftsdialektik und eine Rhetorik, die ganz klar ad hominem geht und nur einen Zweck verfolgt: Die ohnehin schon Inkriminierten weiter zu diskreditieren und ihnen Gewissensbisse einzuimpfen.

Darüber hinaus ist es so, daß sich Erwerbslose in einem engmaschigen Netz der Kontrolle befinden, inklusive grundgesetzwidriger Überraschungshausbesuche, Kontostandskontrollen, Denunziationsmechanismen in der Bevölkerung etc. Da ist die von inline mit spießbürgerlicher Empörung monierte "Korruption" schlicht kaum noch möglich. Wenn ein Arbeitsloser auf regelmäßiger Basis von der Verwandtschaft Kohle zugesteckt bekommt, hat er Glück. Inline selbst sagte, daß das ALG II unterhalb des Existenzminimums angesetzt sei, empört sich jedoch über Geldgeschenke für Arbeitslose. Das ist Bigotterie, und nicht etwa die Erwähnung von korrupten Ärzten.

Natürlich hat nicht jeder das Glück einer spendenden Familie. Ich auch nicht. Aber vielleicht kann man sich ja mal vom Sozialneid, der gerade auf diejenigen zielt, die ganz unten angelangt sind, freimachen. Offensichtlich kann inline das nicht, aber es wäre ein gesellschaftliches Ziel, den eigenen Zorn (so vorhanden) zielgerichtet einzusetzen und als Kraftquelle zu nutzen, anstatt sich rückgratlos an denen abzuarbeiten, die die Gesellschaft sowieso schon stigmatisiert hat.

Wenn der Geldadel sich untereinander unter der Hand bereichert, ist das nicht mal thematisch mit dem alltäglichen Kampf eines Transfergeldempfängers anzusiedeln. Denn Leute, die mehr als genug haben und den Schlund nicht voll bekommen, haben nicht den Leidensdruck eines Menschen, dem Zuzahlungen für Medikamente, immer horrender werdende Stromrechnungen, generelle, inflationsbedingte Teuerungen und erst recht medizinische Ausnahmezahlungen wie Zahnersatz und neue Brillen etc. bereits extreme Probleme machen oder auch über Monate in die völlige Pleite schicken können.

Aber das alles weiß inline sicherlich, so blind und dumm kann man nicht sein, ich schreibe hier ja nicht über großartig neue Erkenntnisse. Deshalb stellt sich mir die Frage, warum sie so argumentiert, wie sie es tut und ob sie hier richtig ist.

Ich halte Nicks Meldung an die Admins klar NICHT für verfehlt oder übertrieben. Menschen wie inline könnten gar nicht mehr "in line" sein, als sie es sind. Sie vergrößern nicht die Meinungsvielfalt innerhalb eines Forums, sondern sie machen Threads kaputt. Wie auch diesen hier, der seit geraumer Zeit darum kreist, einem Menschen eine Situation klarzumachen, der die Situation gar nicht (aner)kennen will. Ich kann nur feststellen, daß es mal wieder die Betroffenen sind, die dem Gegenüber den Luxus eines Argumentes gönnen, sich aber selber mit den ewig gleichen Platitüden und in Herrenmenschenprosa gezwängte Ressentiments (mit Erziehungsauftrag) konfrontiert sehen. Deshalb bin ich jetzt hier raus. So etwas kann ich in den Erzeugnissen der Springerpresse lesen, und das ist ein Grund, warum ich eben diese Gossenscheiße nicht lese.

Und ich bitte die Admins von hier aus, sich den Thread durchzulesen. Eivisskat sagte es ja schon im oben angeführten Zitat, daß hier auch eine Tendenz erkennbar ist, daß Arbeitslose sich sogar hier im CD-Forum unter steigendem Rechtfertigungsdruck sehen. Ich weiß nicht, ob das wirklich so ist, ich selber bin nicht täglich hier unterwegs. Falls es aber so sein sollte, wie Kat schreibt, dann sind Typen wie inline der Grund dafür.
Das einzig Freie im Westen sind die Märkte.

inline

Zitat von: Eivisskat Denn wer hat das Leben in diesem Land besser kennengelernt, als Jemand der jahrelang DEUTLICH UNTER der Armutsgrenze lebt und trotzdem noch ständig durch die Ämter in seiner Existenz bedroht wird

das sehe ich auch so, aber wer dann immer noch über Jahre sagen wir mal 100 € oder auch mal mehr Geld extra von verwandten zugeschossen bekommen hat, hat das mit der Armut ja in der Tiefe überhaupt nicht kennengelernt so wie jemand der jahrelang DEUTLICH UNTER der Armutsgrenze lebte. Das ist einfach Fakt.

@Ratrace
ich denke Ärtze da gibt es solche und solche (klar das sie mehr bewirken können sowohl in der einen als auch in der anderen Richtung, mehr Macht mehr Lobby.)

ZitatKurz: Korruption und Filz bei Leuten in Machtpositionen (Politiker, Großindustrielle, Banken) oder bei Menschen, die Verantwortung für das Leben anderer tragen (Ärzte, Amtsvorsitzende), hat erhebliche schlimmere Auswirkungen als die hier geschilderten Fälle "korrupter" Erwerbsloser.
Is ja mal wieder klar. Die Verantwortung tragen sind perse korrupt. Wer nichts macht (oder auch wenig verantwortung hat) , macht nichts falsch... er kann ja auch nichts machen, die korrupte Welt hat sich verschworen. Mensch merke doch mal, das jeder ein Teil Verantwortung trägt, letztendlich ein Teil des Ganzen ist.


ZitatSo etwas kann ich in den Erzeugnissen der Springerpresse lesen, und das ist ein Grund, warum ich eben diese Gossenscheiße nicht lese.
nicht lesen (passiv) bringt nichts bzw. nicht viel. sondern aktiv was dagegensetzen aber nee,  da könnte man ja wieder was falsch machen.
Verstehst DU nun, was sich meine?

bodenlos

Zitat von: Ratrace am 10:49:44 Sa. 09.Juni 2012
...
Die Schwere eines Vergehen mißt sich sogar vor Gericht unter anderem an seinen Konsequenzen. Körperverletzung wird anders behandelt, wenn der Verletzte ein blaues Auge hat oder aber ein Leben im Rollstuhl wird verbringen müssen. Betrug, der einen Schaden von 100 Euro erzeugt, wird anders behandelt als Betrug mit einem Millionenschaden.

Wenn das immer mal so wäre: ich habe schon Urteile bezüglich Körperverletzung oder gar "Totschlag" gelesen, da konnte ich nur noch mit dem
Kopf schütteln. Das gleiche gibt es auch für Fälle von Betrug, Steuerhinterziehung, Falschberatung etc.. Ärztliche Gefälligkeitsursachen gibt es ebenfalls in die "andere Richtung". Gerne auch für Beamte hinsichtlich Frühpensionierung, aber nicht nur. Manchmal auch auch eine Folge gleicher Interessen, manchmal aufgrund des ausreichenden Geldbeutels.



  • Chefduzen Spendenbutton